11.6.2009 | 16:37
Sé ekki munin á því...
Í þessum skýrslumálum er m.a. bitist um orðalag. Ég sé reyndar ekki muninn á þessum tveimur útfærslum.
Gunnar segir að fullyrt sé í skýrslunni að lög hafi hugsanlega verið brotin.
Endurskoðendur Deloitte segja það ekki satt því þeir hafi sagt að lögbrot hafi mögulega átt sér stað.
Getur einhver útskýrt fyrir mér munin á þessum tveimur framsetningum? 
|
Lögin eigi víst við um Kópavog |
| Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt | |
Flokkur: Stjórnmál og samfélag | Facebook
Um bloggið
Bunki
RSSBloggvinir
ofurbaldur
heidathord
jakobk
Nýjustu myndir
Heimsóknir
Flettingar
- Í dag (21.11.): 0
- Sl. sólarhring:
- Sl. viku: 1
- Frá upphafi: 0
Annað
- Innlit í dag: 0
- Innlit sl. viku: 1
- Gestir í dag: 0
- IP-tölur í dag: 0
Uppfært á 3 mín. fresti.
Skýringar
Athugasemdir
Gunnar segir að fullyrt hafi verið í skýrslunni að lög hafi hugsanlega verið brotin.
Hvernig er hægt að fullyrða að eitthvað hafi hugsanlega gerst? Að segja að eitthvað hafi hugsanlega gerst er einfaldlega ekki fullyrðing.
Gunnar reynir því að gera Deloitte upp óvönduð vinnubrögð með útúrsnúningum.
Sannarlega fáránlegir útúrsnúningar og því fullkomlega eðlilegt að þú, eða aðrir, eigir erfitt með að skilja þá.
Kveðja,
skilningur, 11.6.2009 kl. 17:30
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.